Jak dochází k odcizení našich osobních údajů z jednotlivých internetových obchodů.

V podmínkách hospodářské krize jsou spotřebitelé náchylnější zavádějící nabídky a bezplatné poskytování služeb a produktů nebo výhod, pokud se jedná o protiplnění citlivé osobní údaje

Το 35% zpráv zpracovávaných nezávislým úřadem "Obhájce spotřebitelů„V roce 2018 se to týkalo transakcí na dálku, poznamenal zástupce ombudsmana spotřebitelů Dr. Athéna Kontogianniová, ve svém dnešním projevu na konferenci Konference InfoLaw v Aténách Právo, internet a sociální média “, kterou provozuje právní webová stránka LAWSPOT a Evropská unie mladých právníků Řecka (ELSA Řecko) ve Válečném muzeu.

Jak řekla paní Kontogianni"V podmínkách finanční krize jsou spotřebitelé náchylnější k zavádějícím nabídkám a bezplatnému poskytování služeb a produktů či výhod tam, kde se jedná o výměnu citlivých osobních údajů. Zranitelní spotřebitelé se velmi snadno rozhodnou pro získání bezplatného vzorku produktu nebo zkušební služby či dokonce slevy, sdělit firmám své číslo mobilního telefonu, svůj e-mail atd. nebo bezvýhradně souhlasit se zasíláním obchodních sdělení. propagace jakéhokoli druhu, aniž by si uvědomovali, že za „dárek“ nebo slevu draze zaplatili. A samozřejmě jsou pak bombardováni, s lidským zásahem nebo bez něj, propagačními hovory, zprávami a spamovými e-maily. Po spotřebování dárku zjistí, že jsou vázáni zatěžujícími a dlouhodobými servisními smlouvami".

Toto jsou některé údaje jednotného digitálního trhu, z nichž vyplývá, že je nutné modernizovat právní předpisy na ochranu spotřebitele, aby byla zachována vysoká úroveň ochrany.

Poté uvedl příklady ze zkušeností se spotřebitelskými zprávami pro ombudsmana spotřebitelů a Evropské spotřebitelské centrum v Řecku, které identifikují mezery v ochraně spotřebitele před masivními nekalými praktikami online nakupování, zejména prostřednictvím sociálních sítí.

Příklad

Jak uvedl, v letech 2018 a 2019 obdržel spotřebitelský ombudsman a Evropské spotřebitelské centrum Řecka hlášení spotřebitelů pro jednotlivé internetové obchody, které buď nedodávají objednaný produkt, nebo záměrně dodávají produkty, bez dohodnutých vlastností, např. boty v jiném čísle, než bylo objednané, takže když je spotřebitel vrátí, aby obdržel produkt podle svého výběru, nakonec přijde jak o peníze, které zaplatil (pokud proces transakčního sporu neuspěje), tak o produkt.

Běžnou praxí v těchto případech je přemístění internetového obchodu po 6 měsících -1 roce provozu do jiného členského státu, nejčastěji do sousedních balkánských zemí, kde kontroly nekalých obchodních praktik nejsou vždy intenzivní. Ή její přejmenování a registrace v GEMI pod novým názvem, ale se stejným sídlem, stejným telefonem nebo stejným právním zástupcem za účelem pokračování v nelegální obchodní činnosti, s omezeným rizikem spojení mezi oběma společnostmi.

V některých případech jsou produkty prodávány prostřednictvím webových stránek, ale ve většině případů prostřednictvím sociálních médií (zejména Facebook a Instagram).

Dále také uvedla, že některé transakce se týkaly produktů, které se z vyobrazených fotografií jevily jako pravé, byly nabízeny za velmi atraktivní ceny a nakonec buď nebyly dodány vůbec, nebo spotřebitelé obdrželi nekvalitní napodobeniny.

Zástupce ombudsmana pro spotřebitele poznamenal, že kromě obchodování s lidmi tyto e-shopy nebo profily nesplňovaly informační požadavky zákona 2251/1994 nebo spotřebitelského etického kodexu pro elektronický obchod, které stanoví, že na webových stránkách musí být uvedena identita dodavatele. (jméno), jeho zeměpisnou adresu, kontaktní telefon, e-mailovou adresu, DIČ, registrační číslo GEMI, pokud má sídlo v Řecku, podstatné informace týkající se vlastností produktu, zátěže spotřebitele a základní informace o jeho obchodní politice (doprava náklady, dodatečné poplatky, daně a poplatky atd.), jakož i odkaz na právo na odstoupení od smlouvy.

"Takže," řekla, "nepodnikali legálně, a když nastaly problémy, spotřebitelé, kteří se pokusili kontaktovat internetový obchod a stěžovat si, zjistili, že jejich účty na sociálních sítích byly deaktivovány a nemohli komunikovat kvůli nedostatku dalších informací." ."

Ohledně ochrany spotřebitele paní Kontogianni poznamenala: „V tomto případě ustanovení o nezákonných a nekalých obchodních praktikách, která stanoví ukončení této praktiky a její opomenutí v budoucnu, nenabízejí dostatečnou ochranu na mimosoudní úrovni a mimo trestní řízení: Zákon 2251/1994 stanoví spotřebitelům postiženým nekalou obchodní praktikou, aby se jednotlivě nebo společně domáhali soudního ukončení této praktiky, jejího opomenutí v budoucnu a přiznání náhrady jí způsobené škody.

Existuje také řada správních sankcí a opatření, která může bez unáhlených postupů ukládat Ministerstvo hospodářství a rozvoje. V praxi však platí, že i když je podnik zavřen, buď web a jeho profil zůstanou aktivní, nebo se vrátí s novým profilem a novým webem. Tedy pokud se jedná o společnost se sídlem v jiném členském státě EU. není možné aplikovat ani výše uvedená ustanovení zákona 2251/1994, ale musí být uskutečněna časově náročná přeshraniční spolupráce s pochybnými výsledky“.

Od roku 2020 přísnější legislativa

Za účelem efektivnějšího řešení výše zmíněných případů se očekává implementace příspěvku nového nařízení 2017/2394 o spolupráci mezi vnitrostátními orgány odpovědnými za prosazování právních předpisů na ochranu spotřebitele, které bude implementováno do 17. 2020. Je tomu tak proto, že v článku 9 stanovil minimální možnosti výzkumu a minimální možnosti prosazování spotřebitelských právních předpisů příslušnými orgány (v Řecku je odpovědný Generální sekretariát pro obchod a ochranu spotřebitele) pro:

Γωγή Provádění kontrol na místě, mystery shopping, shromažďování dat (např. finančních toků, datových toků, vlastníků webových stránek a jiných právně odpovědných osob) úvěrovými institucemi, telekomunikačními operátory, registrátory, poskytovateli hostingu a podobnými veřejnými nebo soukromými subjekty za účelem konstatovat porušení spotřebitelské legislativy. Rovněž zabavení potřebných dokumentů a údajů z míst výkonu povolání pachatelů v souladu s příslušnými ustanoveními řeckého práva.

Ukládání sankcí, jako jsou pokuty, ale i závazky za budoucí dodržování ze strany obchodníků.

Efektivní ukončení a opomenutí v budoucnu všech druhů praktik, které porušují spotřebitelskou legislativu. Obzvláště inovativní je ustanovení, že pokud neexistují žádné jiné účinné prostředky k dosažení zastavení nebo zákazu porušování, na které se vztahuje toto nařízení, a aby se zabránilo riziku vážné újmy na společných zájmech spotřebitelů, mohou příslušné orgány obsah vymazat z online rozhraní nebo příkaz výslovně varující spotřebitele při přístupu k online rozhraní jako dočasné opatření na ochranu společných zájmů spotřebitelů, ale také nařídit registrátorům nebo registrům domén, aby vymazali plně schválené doménové jméno a umožnili dotčenému příslušnému orgánu provést takové oznámení, mimo jiné tím, že požádá třetí osobu nebo jiný orgán veřejné moci o provedení těchto opatření.

Příslušný správní orgán každého členského státu má tedy pravomoc v krajním případě na základě zásady proporcionality s ohledem na potřebu ochrany společných zájmů spotřebitelů nařídit jinému orgánu, veřejnému nebo soukromému, aby přijal opatření. „stáhnout“ jakýkoli druh softwaru, který funguje jako internetový obchod. Nicméně vzhledem k tomu, že budou existovat národní specializační opatření nařízení, očekává se, že uvidíme, jak Ministerstvo hospodářství a rozvoje zorganizuje implementaci ustanovení.

ΠαραπάνωVýše uvedené minimální povinnosti, a to jak výzkumné, tak vynucovací, mohou vykonávat buď příslušné správní orgány na vlastní odpovědnost, nebo odvoláním k jiným orgánům nebo předáním příkazů oprávněným orgánům, např. inspektoři-auditoři, nebo dokonce na žádost soudních orgánů (pravidlo 10).

Výše uvedené sankce se nevztahují pouze na elektronický obchod, ale i na jakékoli podstatné porušení spotřebitelského práva. V praxi posilují arzenál správních sankcí a správních opatření zákona 2251/1994, který, jak bylo uvedeno výše, neposkytoval tak široké pravomoci na mimosoudní úrovni. A samozřejmě pokrývají mezery, které se objevily v rámci jednotného digitálního trhu: Jedná se zejména o otázku přeshraničních porušení, kde nařízení 2017/2394 mimo jiné stanoví výměnu informací prostřednictvím vydávání varování, skenování, koordinovaných akcí. mezi členskými státy.

Aby se zvýšila účinnost zásahu, považuje se za zvláště důležité dodržování, ke kterému byly EU vyzvány. platformy sociálních sítí Facebook, Twitter a Google+ k ochraně spotřebitelů před online podvody a nekalým chováním v internetových obchodech. Komise vyzvala k aktivaci „mechanismu hlášení a opatření“, který používají vnitrostátní orgány na ochranu spotřebitele k odhalování nezákonného obsahu, a k tomu, aby jej platformy sociálních médií odstranily a okamžitě reagovaly.

Ačkoli Google+ implementuje protokol s lhůtami pro zpracování žádostí, Facebook a Twitter jednoduše poskytují vnitrostátním orgánům e-mailovou adresu, aby mohly být informovány o jakémkoli porušení, aniž by se museli zavázat ke zpracování příslušných žádostí. Podle nového nařízení 2017/2394 však lze za platformy sociálních sítí považovat i orgány, kterým mohou příslušné dozorové orgány nařídit odstranění nebo smazání obsahu, pokud neexistuje jiné účinné opatření.

Jakmile nařízení vstoupí v platnost, lze tedy požádat o okamžité smazání konkrétních profilů z Facebooku a také e-shopů, které uplatňují zavádějící praktiky ohledně plateb od spotřebitelů, prodeje padělků a podvodných nabídek a pastí na předplatné bez předplatného. informace a souhlas spotřebitele (což již vyvolalo několik reakcí).

Zdroj